松下蓄电池

小孩的天性便是好玩好动的，而在餐厅用餐期间，有时也可以看到一些孩子在餐厅嬉笑打闹的场景，这一幕看似寻常，但其中却存在着一定的安全风险。在2013年的上海静安区，便因此发生了一起生命权纠纷的案件。

在上海的陈女士和其丈夫在积累了一定的资源后，用一处房产作为抵押向银行借了一笔贷款后，购置了一处门面，准备当作餐厅经营。而在4月的一天，他们的一位朋友询问起他们经营的餐厅的近况，当时两人刚刚将餐厅装修，而相关证件还未落实，所以餐厅还没有开张营业。

当时他们的朋友表示，他有一个土耳其的朋友近期准备离开上海，为了送别这位朋友，他想租借陈女士的餐厅一天。同时表示，他们每人会向陈女士支付几百元，作为使用陈女士餐厅的费用。陈女士和丈夫在考虑之后，便将尚未营业的餐厅借给他们使用。

15日晚上八时左右，一对来自土耳其的夫妇带着他们的一儿一女两个孩子来到了餐厅，这对夫妇在上海工作，为了送别友人租下了这家餐厅。随后他们表示陈女士只需要为他们上几道简单的菜就可以了，并不需要提供任何服务，所以餐厅的服务人员并没有过多的停留在这处房间内，上完菜之后便没有再去打扰客户用餐。

两名孩子的母亲坐在房间里在菜单上进行点餐，7岁的小女孩和3岁的小男孩在房间附近玩耍，一时在桌子上玩玩具，一时也会离开桌子在房间附近玩耍。但就在孩子们的母亲准备为他们点份面包时，没有顾及到小男孩已经离开了她的视线，随着砰的一声巨响，小男孩被压在了一个沉重的屏风的下面。

听到这声巨响后，陈女士来到现场后立刻拨打了急救电话，但为了抢时间，在救护车赶来前便下楼拦下了一辆出租车，带着孩子送到了最近的一家医院。但由于这所医院不具备进行急诊手术的条件，于是他们又向一位私家车主求助，将他们送到最近的一家可以进行抢救任务的医院，但很遗憾的是，在送到医院时，小男孩便已经停止了呼吸。

儿子的离世让这对土耳其夫妇很是悲伤，他们的女儿也很自责，觉得是自己没有帮母亲照顾好弟弟。在几天之后，他们认为陈女士所提供的场所存在安全隐患，与导致自己孩子身亡之间存在因果关系。因此，将陈女士一方告上了法院，要求作为餐厅经营方的陈女士为此承担侵权赔偿的责任，索赔632万余元。

首先，将小男孩压死的那扇屏风存在于客户用餐的房间内，在用餐时处于打开的状态，由于涉事餐厅当时并未正式营业，事发时也没有监控，所以在审理调查时，根据现场的情况进行模拟测试。

根据当时目击者的描述，对现场进行还原后认为，餐厅的屏风非常重，一般打开后轻易不会倒塌，当两个扇面合拢到10度以内时，成年人便可以轻松将其推倒。事发时，小男孩便在屏风下面玩耍，其母亲在饭桌上进行点餐。

身亡的小男孩不仅具有土耳其国籍身份，还具有英国国籍的双重国籍身份，但事发地点在国内，根据《领地法》等相关法律的规定，这起生命权纠纷案应当以事发国的法律为准。因此，法院在审理此案后，便对涉事餐厅进行调查。

根据《民法典》第一千一百九十八条的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。（事发时，本条存在于《侵权责任法》第六条）

事发地点位于餐厅，而陈女士在配合调查期间，表示餐厅因不具备营业执照、安全许可证等相关证件，当时并未营业，只是将场地外借给对方。在当时并不具备营业的资格，也未进行营业。

同时，《民法典》第二十条也规定了，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。

《民法典》第二十六条中规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。……。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。

但对于此事来讲，陈女士作为餐厅的老板，在客户借用期间也有一定的安全保障的义务，在客户中存在3岁小孩时，向随行的成年人提示存在风险的区域，尽量避免孩子在危险地区进行玩耍。

而作为孩子的父母，他们对孩子也有监管和保护的义务，在点餐用餐的过程中，也应当让自己的孩子尽量保持在自己的视线范围内，对其进行监管和保护，让其远离危险区域。

最终法院认为，陈女士应当向小男孩的父母进行赔偿，但是考虑到陈女士的实际情况，法院建议当事双方进行调解，协商赔偿金额。最终，陈女士表示愿意向对方支付人民币45万元的赔偿金额，在之后进行分期付款，这一点也获得了小男孩父母的理解和同意。

这起意外事故的发生，也让我们看到三岁儿童在面对危险时，是缺乏判断和分辨的意识与能力的，另一方面他们也缺乏自我保护的能力。所以这就要求父母在照顾孩子时，需要多付出一分关注，让孩子不要远离自己的视线。而作为餐厅方，也需要尽到自己的安全提示的义务，让自己的客人用餐时可以更安心和放心。

上一篇：

下一篇：